总论

这是你整个学期将要做的一个项目。这项作业需要写一个研究计划书，计划书要求有一个或两个总的研究生态学的方法：长期的生态学研究和/或生态系统实验。实际的研究主题由你决定，但是必须要用到这些方法中的一种。

本学期专题有5各组成部分及如下的截止日期:

*最终的书面报告将占这项作业的总分的60%。第一次上交的作业将占大部分分数(换句话说，这必须是一个完整的计划书)。第二次上交的作业占20分，这可以显著提高你的分数。我们将根据你在审议者的意见(包括我们的意见)的基础上对计划书做了多大的修改和润色来进行评判。

虽然你们中的每个人都有责任独立完成你的计划书，但是如果你们愿意你们也可以按小组的方式完成。小组中的每一个成员都将负责完成计划的研究/实验一个不同方面。在本课程结束时的讲演期间你们要作为一个小组对计划书进行答辩。

这项作业的目的是要帮助你们学会如何：

• 思考生态学研究的不同方法，尤其是那些涉及大范围和/或长期框架的
• 利用MIT图书馆的资源研究一个主题并写一篇文献综述
• 设计一个可验证的假设，并设计一个研究项目来验证假设。
• 根据“出资单位”制定的指导原则，把一个研究计划书按照各个部分组织起来。
• 体会同学审议过程，并通过审议你的同学的计划书学会给与建设性的批评。
• 对你的同学（和教授）给与的批评做出回应并修改计划书以供再次提交
• 以口头讲演的形式对你的计划书进行正式的讲演和答辩

课程网页上将会贴出去年的几个计划书范例。

官方的长期生态研究站点(LTER)

现在在美国和南极洲有24个LTER站点(LTER)，在其他国家还有更多的国际站点(ILTER站点)正在建立，如巴西，加拿大，匈牙利，哥斯达黎加和以色列。这些站点代表了在世界各地发现的很多不同的生态群落并为愿意将他们的研究工作连接到一个更大的数据和信息网络中的科学家提供很多机会。通过访问上面给出的网站和其上显示的链接，你可以了解LTER站点是关于什么的和正在进行的研究项目的类型。

如果你选择长期生态研究作为你的计划书的突出主题，你有两个选择：

1. 完全的创新性: 学生建立自己的LTER网站，研究主题和人员。你将需要说明建立一个全新的LTER站点的必要性以及对你的特殊主题进行研究的迫切性，而不是利用现有的的LTER的框架。
   
   
2. 在现有的LTER上建立: LTER网站上列了24个站点，每个站点都有它们自己的网站，数据集等。在线还有几个国际的LTER网站。 你可以从中选一个，然后设计你的计划在那个站点进行。

你计划的项目不是简单的野外观察站，而是要尝试用实验来研究感兴趣的主题(即通过操作系统来验证某些东西)。

生态系统实验

生态学中许多大的突破都是通过涉及整个生态系统的实验取得的。有时是一些长期的研究(有一些在LTER站点),有时是孤立的实验。这项作业附带了一篇Carpenter等(1995) 的关于“生态系统实验”综述文章,这篇文章会让你了解已取得成功的实验和项目的类型。还有其他文章，你可以利用文献搜索方法找到。

很明显这两种生态研究方法之间有部分重叠，很多LTER站点都有实验方法和过程的介绍。你不必担心把你的计划书重点放在一个还是另一个上。只要确定至少采用了其中的一种方法即可。

计划书草案说明

出资单位经常要求在计划书截止日期前提交一份简短的预计划书。我们也采用同样的做法。预计划书至少要有3页(包括封面)和以下组成部分:

1. 封面: 单独占一页，应该包括描述性的标题，作者姓名，地址，电话号码和email地址。
   
   
2. 背景部分: 这部分应该简单概括你为该计划书而写的背景文献综述，包括一个至少有10篇主要的与你的主题有关的参考文献的目录。
   
   
3. 计划的工作部分: 简单描述你想要在你的LIER或生态系统实验中证明的假设，以及你将如何进行你的研究。

如果你们选择了以小组完成，计划书草案必须明确写出不同的组员承担的责任。

计划书说明

仔细按照说明来做！- 众所周知，国家科学基金会会退还没有按照他们特定的指导原则写的计划书。我们不会让你们按国家科学基金会要求我们的那样来要求你们，但是如果你很好奇你可以看一下他们的指导原则。计划书不能超过20页(1.5倍行距)，包括图表(但不包括参考文献，标题页，成员，预算和执行摘要)。使用的字体不能小于11号字体。图表说明要用单被行距。

计划书的不同部分的大概长度下面有说明。这些只是指导原则，如果没有其他说明的话。

你应该参考下一部分中陈述的审议标准，这有助你构建你的计划书。计划书将根据这些标准来评判。

1. 标题/封面 - (与预计划书一样)
   
   
2. 执行摘要 - 三段，单倍行距，各占一页。首先，设置计划的研究工作的场景，其次，描述要证明的假设以及你将如何证明，第三，描述预期的结果对环境科学或生态学的广义上的意义。 
   
   
3. 背景 (至少5页，包括至少十篇原始的参考文献)
   
   
   1. 概述与你计划要研究的特定的研究主题相关的文献–总的问题。
   2. 站点历史和描述
   3. 概括在该站点进行的与你计划的研究相关的其他研究
      
      
4. 研究问题/目的陈述 (约2-4页)
   
   
   1. 通过描述你阅读过的文献如何启发你提出了假设并为你证明这个假设打下基础
   2. 描述你的假设 (或问题…假设可以以问题形式来陈述)
   3. 描述为了解决问题你计划要做的研究。总体的实验设计是什么？
      
      
5. 解决问题的方法 (约2-5页)
   
   
   1. 需要做什么野外实验？你将要测定什么？你将如何测定?
   2. 计划的研究时程
   3. 需要的材料和资源
   4. 注意：在这你要重述你的问题/假设并描述你将如何回答每个问题(迫使你评价哪一个假设是实验上可证明的)
   5. 还要列出一些假设的结果 – 假如你的假设是对的，或不对，你的实验结果会如何。
      
      
6. 你的研究的更广范的意义
   
   
   1. 你将如何发布你的数据？对外发布？
   2. 你如何确定在项目中融入了教育？如，对种群/群落/生态系统/可持续性的影响？(参见“国家科学基金会计划书指导”的关于什么是重点的小窍门).
      
      
7. 人员(你的简历约1页，再用1页描述其他的成员)
   
   
   1. 描述研究科学家小组将如何开展计划的研究 … 谁在做这项工作？你？技术员？学生？需要什么样的专家？  
   2. 还要包括一份主要研究者(你们！)的简历
      
      
8. 预算
   
   
   1. 估算整个项目的总预算。包括交通旅行，研究供给，工资，经常性开资等…
      
      
9. 参考文献 - 务必使用正确的引用格式！见下。

图表和图表说明 - 一定要字迹清楚。 图表说明应该描述图表的前因后果…不单单是图表说的什么。 如果不是你自己画的，一定要注明出处。

同学审议过程

你的计划书提交了以后，我们将会给你一份你的同学的计划书让你审议。工作如下：

1. 利用下面列出的标准写一份1-2页(两倍行距)的匿名评论(也就是说不要在评论上写上你的名字…但是要把你的名字写在一个纸条上附在评论上)。 注意不是一字不差地按照这些标准来做 (换句话说，不要只是把问题过一遍然后用“是”和“不是”来回答)， 要用这些问题来指导你的分析。
   
   典型的评论有一个“总体评论”部分，评论者在这部分中陈述他或她对该计划书的总体印象，它的意义以及成功的概率。 接下来是“具体评论”部分，这部分指出并分析该计划中的具体问题。很显然，这些地方是作者修改计划书时将重点对待的。
   
2. 当你读完计划书时，在你认为需要改进的地方发表评语，或对句子结构或语法进行修改。如果图表不清楚，请指出来。如果你认为某些地方不合理，请指明。这会有助于你的同学习修改计划书以供“再次提交”。 
   
3. 在你的评论的末尾，根据下面的评判标准对整个计划书进行等级评判。 (这也是国家自然科学基金采用的标准):
   
   
   优秀: 各方面都很突出的计划书；值得最优先的支持。
   很好: 几乎所有方面水准很高的计划书；应该尽可能地得到支持。
   好: 很好的计划书，值得支持。
   良好: 在一个或一个以上的方面有欠缺的计划书；有重要问题亟待解决。
   差: 计划书有严重的缺陷。

审议标准

1. 计划书按要求完成了吗？如果没有，请指出其缺点。.
   
   计划书结构有条理吗？书写工整吗？图表清晰吗？背景知识充分到能为计划的工作创造条件吗?
   
   
2. 有没有清楚的陈述假设/问题？构想严密吗？有没有清楚地陈述计划的工作和问题间的关系？研究能否保证解决问题或证明假设？或结果是否可能含糊不清？
   
   
3. 计划的工作是否描述得足够详细？方法正当吗？时间安排合理吗？
   
   
4. 计划的项目成功的可能性有多少？如果很小，知识价值(原创性，新颖性)值得冒这样的风险吗？计划的活动对促进知识进步以及本领域或不同交叉领域的理解有多大的重要性？
   
   
5. 预算和成员部分合理吗？
   
   
6. 计划的活动有什么更广泛的影响？(这应该占你全部评论的约20% )。
   • 该活动在促进教学，培训和学习的同时能在多大程度上促进发现和理解？
   • 计划进行的活动能在多大程度上扩大未被充分代表的小组的参与？
   • 它将在多大程度上改善研究和教育的基础设施，如设备，仪器，网络和合伙公司？
   • 结果会被广泛的传播以促进科学技术的理解吗？
   • 计划进行的活动对社会可能会有什么益处？

计划书讲演

最后的计划书审议(第21，22和23课时)，我们将汇编一个讲演传单，传单将包括每一份计划书的项目摘要。一组邀请的评论员将会出席听取计划书的口头讲演并对讲演呈现的资料提出疑问和质询。

补充信息

有关写作问题的指导，包括语法，风格，研究论文格式等，请尝试链接 MIT写作中心。这个站点有很多有用的链接。它还告诉你如何与写作中心预约。 注意这些部分的内容是45分钟的时间，而你可以利用这个时间完成很多东西。

往届学生最常见的错误

1. 不必要的时候用引证 - 正规的写作很少用引证。尽可能解释。只有当一个句子用原来语言才能被领会时才用引证。 
   
   
2. 不用任何副标题 - 如果你在你计划书的主标题下用了副标题的话，正文会更容易阅读。用多少个由你自己决定，但是通常每几个段落用一个副标题。
   
   
3. 用太多的副标题 - 一个副标题下应该要有一个以上的段落。
   
   
4. 没有完全把不同来源的资料整合成一个单一的、统一的论点。- 这是写作最难的部分。在某一段中你应该尽量利用多种材料，把不同研究中的观点/结果整合起来。如果你在这方面有困难的话，就去请求帮助。
   
   
5. 没有清楚地陈述你要着手解决的问题是什么 - 这点要很清楚地说明，并且在正文中用粗体表示。
   
   
6. 没有清楚地陈述你的实验设计将如何致力于解决问题N - 这通常可以通过展示假设的结果来辅助说明。
   
   
7. 用模糊的术语如- 污染，水质，生态系统“健康”。
   
   
8. 不恰当的参考文献格式 - 参看下面的指导原则。
   
   
9. 用到的原始参考文献不够多 - 你必须至少有10篇。如果你不知道什么是原始参考文献请向我们咨询。
   
   
10. 没有针对你自己的目的修改图利N - (也就是说，不要只是从文献中拷贝过来。写出你自己的图例。)
    
    
11. 没有图例。
    
    
12. 没有注明图表来源。
    
    
13. 图表不够 - 在你的计划书中采用3-4个图表很有好处。这些图表可以是根据发表的图表重新绘制的(一定注明出处)或者是自己新创的。
    
    
14. 图表杂乱或不清楚 - (手工画也可以，但是要画得整洁清楚！)。 当你画图表的时候想想你最后的口头讲演。

其他建议

• 用图表表示你的实验设计，显示重复数和对照数。
• 不要装订。
• 副标题应该有内容。 描述这部分说什么。(如，“工程改造湿地的历史”)。不要只说“文献综述”。
• 明确图表和图表说明可以独立于正文存在。
• 问题或假设用粗体字或以点句形式显示。使它们看起来清晰明显。

关于的引用指导原则

• 只把你在正文中参考的文献写出。
• 引用文章不要用脚注(脚注可用在其他情况下)。
• 参考文献目录放在文章的最后。

正文中引用格式举例

• “气候限制了物种的地理分布(Jones, 1975)...”
  或者“根据Jones (1975), 气候限制了...”
  
  
• 如果你正在写在另外一篇文章中讨论的信息，而你又找不到原始文献，这样写：“根据Jones (1975, 如在Smith 1980中引用的)...”

参考文献目录格式举例

• 书:
  
  Andrewartha, H. G. and L. C. Birch. 1954. The distribution and abundance of animals. Univ. Chicago Press: Chicago. 782 pp.
  
• 期刊文章:
  
  Connel, J. H. 1961. The influence of inter-specific competition and other factors on the distribution of the barnacle. Ecology 42: 710-723.
  
• 学术会议:
  
  Nicholson, A. J. 1961. The role of population dynamics in natural selection. In Evolution After Darwin, S. Tax [ed.], U. Chicago Press: Chicago, 629. pp.
  
  
• 在线资源
  • 期刊:
    Harnack, Andrew, and Gene Kleppinger. "Beyond the MLA Handbook: Documenting Electronic Sources on the Internet." Kairos 1.2 (1996): http://english.ttu.edu/kairos/1.2/ (21 Sep. 1996).
    
  • WWW:
    Walker, Janice R. "MLA-Style Citations of Electronic Sources." Ver. 1.0, Rev. Apr. 1995. http://www.columbia.edu/cu/cup/cgos/idx_basic.html (按科学引用指导方针).

最后，如有疑问请参考Mayfield Handbook for Technical and Scientific Writing.